(有理说理)





    最美不过夕阳红，可没有保障的老年生活，就像随风飘荡的黄叶。据统计，佛山老年人数量达56万，如何让他们老有所养，是绕不过去的一个命题。可吊诡的是，一方面公办敬老院床位缺口极大，另一方面民办敬老院床位空置率高。市民政局人表示，这源于许多老人仍有意识误区，认为公办的比民办的有保障。

    养老院既有“公”、“民”之别，肯定有一定的区分度。但“公”与“民”至多是个修饰词，二者不应差距过大。具体而言，公办的养老机构带有一定的兜底性质，即其必须优先接收政府供养的五保户、三无老人，在此之后才会考虑社会老人。民办养老机构，则主要接受社会老人，毕竟其费用不是五保户和三无老人可以承担的。除此之外，二者在监管、补贴支持方面理应被平等对待。

    老人存在误解不假，但责任恐怕不能全归于老人。政府此前对社会性事务大包大揽，已经导致了部分民众，尤其是老年人的惯性认知。另外，在政府支持方面无可避免地存在“公办多、民办少”的情形，这势必深化老人的成见。在政府购买包括养老在内的社会服务模式的引入下，政府除加大针对性宣传外，同时也必须在公办和民办养老机构的平权上真正发力。

    需要看到的是，受制于各种因素的叠加，短期内公办和民办养老机构的平权注定很难实现，而民办养老机构却生存艰难，颇有些“等不起”的况味。此种情势之下，民办养老机构亦有必要自力更生、自我求存，通过创新服务，凭其提供的个性、人性与灵性的服务，将更多的老年人拉到“自家的院子”里。对此，民办养老机构不妨引入“类家庭模式”。

    在一个正常的家庭生态系统里，除了老人，还有中青年以及小孩，这样的人员组成才是错落有层次的家庭结构，老者的淡泊、壮者的沉稳、少者的活泼，多样的气息更能提升生活的品质。相比于传统养老机构的一片暮气，这样的组合无疑能带来更多的活力和能量。基于此，民办养老机构是否可以不限于养老，而是兼顾“护幼”的服务呢？

    当然，养老机构要实践“类家庭服务模式”，首先还得民政等部门敞开心怀予以接纳。据笔者所知，在一些公办的福利机构，兼顾老人服务和儿童服务的也不乏先例。若条件允许，民政等部门不妨将一些儿童福利服务转移至民办养老机构，让公办机构和民办机构联手，实现老人服务和儿童服务的共融，再加上青壮年的工作人员，则“类家庭的服务模式”可期。





更多资讯请关注：http://fs.job5156.com

招聘人才网资讯