在我们所处的经济环境中，为什么会不断出现创业机会？

1．经验解释。

一些创业学研究者对已有的机会进行分析，然后加以总结。这样的解释是经验主义的。例如，Case对500家增长最快的企业调查指出，47%的企业认为机会来自工作活动，15%的企业认为机会来自对企业现有产品或服务的改进，11%的企业则认为机会来自识别出新的、未得到满足的细分市场。

也有学者看到创业者个人在激发创业机会方面的作用，例如，Burch指出创业机会主要来自两个方面，一方面是个人内部（个人长年知识的积累），另一方面是外部环境（报纸、杂志、行会、政府、发明家、消费者和公司职员等）。

Timmons给出了一个更全面的经验解释。他认为，在一个自由的企业系统中，当行业和市场中存在变化着的环境，混乱、混沌、矛盾、落后与领先、知识和信息的鸿沟，以及各种各样其他真空时，创业机会就会产生。他将引发和驱动创业机会产生的非连续性、不对称性和变化，总结为下列几种因素：法规的变化，巨大的行业变化，价值链和分销渠道的重构，知识产权的优势，现有的人员、资本和管理的使用不当，创业精神，市场领导者不能满足或漠视顾客的需要。Timmons的解释来源于实践，列举了驱动机会产生的因素，从本质上来说，是描述性的结论，但并没有构成关于机会存在的严密的理论观点。

2．福利经济学解释。

Dean和Mcmullen认为，福利经济学市场失灵理论可以较好地解释创业机会存在的原因。他们认为，在有创新精神的企业家和企业看来，阻止市场快速实现均衡的市场预测模式，即市场失灵（Market Failure），其中就蕴涵着创业机会。根据均衡理论，完善的市场可以达到帕累托最优（Pareto Optimality）。在帕累托有效的经济中，系统条件是稳定的，交易没有潜在收益，也就不存在创业机会。不能实现帕累托最优就是市场的失灵和失败，那么就存在创业机会以实现潜在的帕累托改进。导致市场失灵的主要原因——信息不完全，垄断力量，公共产品，外部性和政府不适当的干预——这些原因引起交易障碍，也正是创业机会存在的原因，是推动市场向帕累托最优状态发展的激励因素。

创业机会主要来源于下列四个方面。

第一，发现并利用信息。完全竞争模型假定信息是完全的，完全信息意味着买卖双方可以获得有关市场、资源和生产方法现在和未来的一切信息。在信息完全的情况下，企业家可以正确预测未来，如果他们可以适时调整计划，经济就不会发生失衡，市场在任何一个时点永远都能保持均衡状态，因此就没有创业机会存在。而现实是，信息是不完全的，特别是知识是不完全的，知识的不完全创造出创业机会。不同的人对创业机会的敏锐程度不同，拥有的时间和空间的知识不同，发现和利用机会的能力也不同。这些不同造成各人的信念不同。而且，技术、社会品位和政府管制措施都会因时而变，竞争环境也因此而改变。具备新信息、新知识的个人就可能成功地发现和利用机会。

第二，打破垄断。垄断者通过减少供应、提高价格的方式谋求最大利润，垄断必然带来供给不足，必然存在尚未被满足的需求。因此，因垄断而产生的帕累托无效中就包含了巨大的创业机会。在自然垄断的状态下，现有生产技术不足以保证小规模企业的生存，要实现创业机会就必须应用使小规模企业能更有效率进行生产的新技术。在政策性垄断的状态下，当政府管制政策发生重大变革时，就会产生很多机会。

第三，提高公共产品的私有化程度。公共产品的消费不具有排他性，因此会造成过度使用和对公共产品提供者的激励不足。为提高经济运行的效率，政府可以适当提高公共产品的私有化程度。这种变革必然带来新的机会。

第四，创造外部性的市场。外部性是市场失灵的重要原因。创业机会就来自整合这类资源建立新的产权制度，或发现新的降低与此有关的交易成本的方法。

3．基于非均衡理论的解释。

Dean和Mcmullen对创业机会存在的解释根源于福利经济学，从本质上来说，这还是均衡理论框架下的解释。在这样的解释里，创业机会的出现是异数——只有当经济不均衡情况出现时，机会才会出现。现实情况是，经济的不均衡是常态，创业机会的存在也是常态。那么，用市场失灵来解释机会存在，就有不够深入的嫌疑，应该用非均衡理论来解释创业机会的存在问题。

（1）人们对资源价值的判断不同是创业机会存在的必要条件

Shane非常强调在创业研究中采用非均衡的方法。应用到创业领域的非均衡理论要点是：

第一，现有的价格不能完全反映与资源有关的信息。均衡理论认为，在所有的社会成员的信息配合下，价格体系提供了一种将所有人的信息组合起来的手段，组合的方式与各自拥有的资源准确配合。然而，现实情况是，价格不能完善地反映进行资源配置所需要的所有信息。例如，价格不能反映出这样的信息一一新技术如何改变未来的需求或未来的生产成本。现有的价格也不能反映出创业企业的成败信息。只有当创业企业家参与了成功利用新技术的组织活动和市场交易后，价格才能反映这样的信息。

第二，未来的信息无法完全还原到现有的价格信息上。均衡理论假定所有的信息和市场参与者关于未来的期望可以还原反映到资源的现有价格竞价上，使得基于现有价格的长期合同可以成立。但是，未来信息要还原成为现有的价格信息，未来的市场必须包括所有的商品和服务。然而，未来的市场不能包括创造性活动的市场，这是因为这些活动先天受到信息问题的困扰。人们没有办法将运气不好和工作不努力、活动质量低相互区分开来。结果，创造性活动的未来市场必然陷入道德风险和逆向选择的问题之中。进一步地，市场参与者不能在现阶段根本无法获得的信息基础（如在市场尚不存在的条件下了解未来需求的特征）上进行决策。

第三，创业决策并不都是最优决策。均衡理论假定所有的决策都是最优决策。当所有的决策必需信息都与价格相关时，决策就成为应用优化原则的技术性过程。但是，许多关于资源配置的重要决策都不是在给定的约束条件下最优化的结果。在创业决策中，不仅决策过程是创造性的过程，其中的约束条件本身也是由创业者决定的。

第四，价格不能实时反映资源的生产力，不能自动实现变更。均衡理论假设价格总是精确反映资源的生产力，而忽略了价格体系暂时的混乱情况。在均衡体系中，没有人能获得这样的信息，因为价格可以自动变化反映出供求关系的变动。事实上，价格不能自动实现转变，而是少数觉察到价格偏离资源生产力的创业者率先进行资源的买卖，从而带动整个经济的调整。

非均衡理论的根本含义在于，由于价格体系不能完全反映机会的存在状况，不同的人对资源的价值判断可能会有差异，可能背离资源的潜在价值（生产力），这种价格和价值的背离就是有利可图的机会，有先见之明的创业者就可以捕捉到这种机会。换言之，非均衡理论说明了创业机会存在的可能性——如果人们对资源的价值判断不同，创业机会就可以存在。正如Kirzner指出的，人与人之间存在信息和信念（价值判断）的差异，这是机会存在的必要条件。

（2）人们对资源的价值有不同判断的原因

为什么人们对资源的价值会有不同判断?有两个答案。第一个答案Kirzner提出的。他认为，市场决策过程要求参与者猜测其他人的期望，人们的决策是建立在运气、直觉、探索和准确或不准确的信息基础之上的，这使得决策常常不正确。由于决策并不总是正确的，这个过程就会导致错误，使得资源的短缺、过剩和错误配置常常发生。那么就会出现一些对现有“错误”反应非常机敏的个人，他们可以在资源价格低的地方买进、重组，然后以高的价格售出。

第二个答案是Schumpeter提出的。他认为，经济运行的常态是非均衡状态。技术、政治、社会、管制以及其他变革的类型源源不断地产生新信息，为了增加财富而使用资源的不同方式的信息。由于新信息使将财富转为更有价值的形式成为可能，它改变了资源的价值，因此也改变了资源的均衡价格。因为信息的分布是不完全的，所有的经济主体不能同时获得新信息。所以，有些人在其他人之前了解到关于资源、新发现或新市场的信息。先行获得信息的经济主体可以低于均衡价值的价格买到资源，然后重组、出售，赚取创业利润。

总之，由于运气、直觉和私人信息的不同，人的信念就不同，人们对市场清盘价格和未来创造新市场的可能性的推测都不同。这种信念的不同，造成买卖双方对资源的现时和未来的价值的不同判断，从而有人能够以高出或低于生产边际成本的价格进行产品和服务的交易。当有人推测一组资源没有达到“最佳使用”状态时（如，考虑到产出结果在另一个地方、另一个时间或另一种形式销售的价格，可以判断其中某种资源的价格偏低），创业活动就会发生。如果这样的推测是正确有效的，创业者就可以赚取创业利润；如果推测错误，创业者就会面临创业损失。

所以，创业机会存在，至少要求创业者与资源所有者和其他创业者的价值判断不同。因为如果资源所有者与创业者对资源生产力的判断一致，那么资源所有者就可以通过提高资源的定价分享创业利润，从而使创业者的利润趋于零。如果其他创业者也拥有同样的创业判断，就会产生竞争，直到创业利润消失。