尽管创业是经济和商业活动中的重要形象，但以往的学者大都不是为了专门研究创业理论而研究创业。他们来自各个领域，如经济学、管理学、金融学、社会学、心理学、教育学、法学、商业伦理学、公共政策学，以及城市规划学等等，提出一些关于创业和创业者的见解，主要是为了进行研究或构建他们自己理论体系的需要。综观这些不同角度的创业理论，大致可以把他们分成八学派。

1.风险学派。

风险学派认为，创业者承担着由于不确定性而导致的各种风险。早在1755年，法国经济学家Cantillon就把entrepreneur一次作为术语引入经济学。他认为创业者要承担以固定价格买入商品并以不确定的价格将其卖出的风险。创业者的报酬就是卖出价与买入价之差。如果创业者准确地洞察、把握了市场机会，则赚取利润；反之则承担了风险。奈特赋予了创业者不确定性决策者的角色，他认为“有更好管理才能的人具有控制权，而其他人在他们的指挥下工作”，对自己的判断有自信心和敢于冒险的人勇于承担风险。因此，在企业中存在着一个特殊的创业者阶层，负责指导企业的经济活动，并向那些提供生产服务的人保证一份固定的收入。

2.领导学派。

领导学派从创业者在企业组织中的领导职能来研究创业活动和创业者的行为。法国经济学家Jean Baptiste认为，创业就是要把生产要素组合起来，创业者就是生产过程的协调者和领导者。他指出，一个成功的创业者必须要有判断力、毅力和包括商贸在内的有关这个世界的广博的知识以及非凡的管理艺术，把所有的生产资料组织起来，将其所利用的全部资本、支付的工资、租金和利息以及属于他自己的利润重新组合在产品的价值中。英国经济学大师马歇尔赋予创业者在企业中担任多重领导的职能，比如管理、协调中间商和承担不确定性等。他认为一个真正的创业者必须具备两方面的能力：一方面，他必须对自己经营的事业了如指掌，有预测生产和消费趋势的能力；另一方面，他必须有领导他人、驾驭局势的能力，善于选择自己的助手并信赖他们。

3.创新学派。

熊彼特的创业理论具有最鲜明的特色，他赋予创业者以“创新者”的形象，认为创业者的职能就是实现生产要素新的组合。创业是实现创新的过程，而创新是创业的本质和手段。他把创新比喻为“革命”，创业者是“通过利用一种新发明，或者更一般地利用一种未经实验的技术可能性，来生产新产品或者用新方法生产老产品，通过开辟原料供应的新来源或开辟产品的新销路，通过改组工业结构等手段来改良或彻底改革生产模式”。他强调创业和发明不是一个概念，创业最终需要创新成果在市场上实现价值。创业者的职能“主要不在于发明某种东西或创造供企业利用的条件，而是在于有办法促使人们去完成这些事情”。他进一步认为，经济体系发展的根源在于创业活动，“创业是经济过程本身的主要推动力”，“这类活动就是能使经济机体革命化的多次发生的‘繁荣’和由于新产品和新方法造成干扰平衡的冲击而经常出现的‘衰退’的主要原因”。

4.认知学派。

认知学派强调从创业者的心理特性，特别是认知特性角度来研究创业，并强调创业者的认知、想象力等主观因素。Casson认为“创业者是擅长对稀缺资源的协调利用做出明智决断的人”。Shackle认为创业者在做出决策时具有非凡的想象力。柯斯纳的理论试图将经济学与心理学连接起来，他提出了一个描述创业者心理认知特征的术语——“敏感”，创业者具有一般人所不具有的能够敏锐地发现市场机会的“敏感”，也只有具备这种敏感的人才能被称为创业者。这种敏感使得创业者能够以高于进价的售价销售商品。他所需要的就是发现哪里的购买者的买价高，哪里的销售者的售价低，然后以比其售价略低的价格买进，以比其买价略高的价格卖出。发现未被利用的机会需要敏感，计算能力无济于事，节俭和追求最大产出也不是创业者所需具备的知识。柯斯纳的理论引发了很多心理学学者对于创业问题的研究，特别是创业者的心理特性的研究。除了认知特性以外，还有对创业者的人品特征、成就感动机、冒险倾向等方面的研究。

5.社会学派。

社会学派不认为创业是个性或个人背景的产物。相反，它强调从外部社会来研究创业现象和创业问题。有些学者探讨了宏观的社会环境和社会网络对于企业创业的影响。Saxenian认为，硅谷有一个以地区网络为基础的工业体系，能促进各个专业制造商集体地学习和灵活地调整一系列相关的技术。该地区密集的社会网络和开放的人才市场弘扬了不断试验探索和开拓进取的创业精神。此外，地区的社会文化氛围也对当地的创业活动有巨大的影响，硅谷地区的文化鼓励冒险，也接受失败，创业精神和创业活动最终会带动整个硅谷繁荣起来。另外，一些学者从微观角度研究了创业者个人的社会网络问题。Woodward认为，社会网络在帮助创业者建立和发展企业时扮演了积极的角色，例如个人的社会网络特性可以提高他去实际创业的概率。而成功的创业者往往会花费大量的时间去建立个人的社会网络以帮助新创企业成长。当创业者能够通过社会网络得到充足而及时的资源时，他就容易取得成功。

6.管理学派。

管理学派反对从主观主义角度研究创业的方法。当代管理大师德鲁克认为，“任何敢于面对决策的人，都能通过学习成为一个创业者并具有创业精神。创业是一种行为而不是个人性格特征”。创业是一种“可以组织、并且是需要组织的系统性的工作”，甚至可以成为“日常管理工作的一部分”，“成功的创业者不是去坐等灵感的降临，而是要实际工作”。德鲁克也十分强调创新在创业中的重要作用，他认为只有那些能够创造出一些新的、与众不同的事情并能创造价值的活动才是创业，而且进一步说，将创业看成是管理的一个重要理由就是因为许多发明家虽然是创业者，但恰恰是因为不善于管理才成不了将创新成果产业化的创业者。Stevenson，Roberts和Grousbeck也认为创业是管理方法，是不拘泥于当前资源条件限制下的对于机会的捕捉和利用，可以从六个方面对这种管理手段进行描述：战略导向、把握机会、获取资源、控制资源、管理结构和报酬政策等。

7.战略学派。

战略管理是企业管理的一个重要领域，因此，严格来说，创业理论的战略学派应属于管理学派的一个分支。但是，最近几年来一些战略管理方面的学者广泛采用战略管理的方法研究创业活动，把创业过程视为初创企业或者现有企业成长过程中的战略管理过程，这使得战略学派十分引人注目。Bhide认为，每家企业都有自己的制度和战略发展经历，并据此提出了以企业战略为线索的研究框架，分为三个步骤：第一，澄清创业者当前的目标；第二，评估目标实施战略；第三，评估自己实施战略的能力。创造企业财富是创业和战略管理共同的核心问题。创业和战略管理可以在以下六种手段上进行融合；创新、网络、国际化、组织学习、高层管理团队及其治理和企业成长。Aahra和Dess也强调，不应该严格区分创业研究与战略管理，相反，却存在着很多整合战略管理研究和创业研究的机会。

8.机会学派。

最近诞生的机会学派强调从“存在有利可图的机会”和“存在有进取心的个人”这两者相结合的角度去研究创业。Shane和Venkataraman也认为，不能将机会与个人对于创业的影响混淆起来，并指出“不同的人所识别的创业机会在质量上是有变化的”，“不能忽视对于创业机会的测量”。他们进一步提出创业理论研究该以“机会”为线索展开，包括三类问题：第一，为什么会存在可以创造商品和服务的机会，在什么时间存在，是如何存在的；第二，为什么有的人能够发现和利用这些机会，什么时间和利用，是如何发现和利用；第三，为什么会采用不同的行动模式来利用创业机会，什么时间采用，如何采用。此外，他们还讨论了利用机会的两种模式，即创建新的企业（或科层）和把这些机会出手给现有企业（或市场）。他们认为，以往的创业研究缺乏清晰的边界和独特的变量。对创业机会的识别和利用可以支撑创业这一独特领域的概念，而且应该成为该领域研究的核心问题。以往创业研究中的经典问题“谁是创业者”现在可能被替换成“什么是创业机会”。