1.我国某外贸公司与外商签订一出口合同，其中包装条款规定，以新麻袋包装。之后，买方所在地银行开来了即期不可撤销信用证，我方业务员审证时发现，信用证的包装条款规定：以麻袋包装。经综合考虑后，我方决定以信用证规定为准准备货物，在包装中使用了新、旧不同的麻袋，货物装船后，我外贸公司以全套合格单据向银行议付了货款。买方收到货物后，以包装不符合合同规定为由向我方提出索赔。问：我方应否赔偿?说明理由。

　　分析：我方不能赔偿。 本题是一个较简单的案例，涉及到信用证与合同的关系以及信用证性质。 (1)从信用证与合同的关系看，信用证虽然是以合同为依据开立的，但信用证一经开出，就成为独立自主文件不受买卖合同的约束。 (2)从信用证性质看，首先信用证是一种银行信用开证行承担第一付款人责任。其次，信用证是一种独立自主文件，即使信用证提及该合同，银行也与该合同无关，且不受其约束，开证行和参加信用证业务的其它银行只按信用证的规定办事。最后，信用证是一种单据买卖，开证行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，实行所谓“严格符合原则”，不仅做到“单、证一致”，即受益人提交的单据在表面上与信用证规定的条款一致，还要做到“单、单一致”，即受益人提交的各种单据之间表面上一致。 (3)从上述两点可以看出，我方要想从开证行(付款行)收到货款，必须严格按照信用证的规定备货和制单。从原则上看，我方的做法是对的。 (4)我方在处理上也有不妥之处，就是在发现信用证与合同不符时，应该合理应付，应该与买方合同内容再进行核对，或者要求对方改证，以避免日后出现争议。

　　2.我国BC公司向美国JR公司出口一批热水器，交易磋商过程如下：

　　1997年3月8日去电：“可供海尔牌热水器30000件，FOB大连每件35美元，5月装运，即期信用证付款，3日内复到有效。”

　　3月10日JR公司来电：“接受你8日来电，CFR纽约每件37美元。”

　　3月12日BC公司去电：“我方只接受CIF纽约每件45美元，请确认。”

　　3月14日JR 公司来电：“你12日来电抱歉，只接受CIF每件40美元，请速复。”

　　3月16日JR公司又来电：“经说服批发商同意CIF纽约每件45美元。”

　　3月18日BC公司去电：“货已售出。有货再与你联系。”

　　3月28日BC公司去电：“现在可供海尔热水器30000件，CIF纽约每件50美元，6月装运，

　　即期信用证付款，5日复到有效。”

　　3月30日JR公司来电：“接受你28日电，仲裁地点新加坡。”

　　4月1日BC公司去电：“抱歉，难以接受仲裁地点新加坡，仲裁地点在中国。”

　　4月3日JR公司来电：“接受在中国仲裁。”

　　4月5日BC 公司去电：“限即期信用证4月15日到有效”

　　4月7日JR公司来电：“你5日电信用证将由花旗银行驻北京办事处开立。”

　　经过几个回合磋商，合同即告成立。请判断：

　　(1).3月10日JR公司来电合同是否生效?为什么?

　　(2).3月16日JR公司来电合同是否成立?为什么?

　　(3).3月18日BC公司去电是否为违约?为什么?

　　(4).4月3日JR 公司来电合同是否成立?为什么?

　　(5).上述往来交易磋商过程中哪些是发盘?哪些是接受?

　　分析如下： (1)3月10日JR公司来电不能生效，因为来电的“接受”已经对实盘内容进行了修改，其实是一项新的发盘。

　　(2)3月16日JR公司来电也不能成立，因为JR公司3月14日来电已经表示拒绝，此来

　　电只能认为是一项新的发盘。

　　(3)3月18日BC公司去电不能构成违约，因为JR公司3月14日已经拒绝BC公司3月12日去电的实盘内容，而JR公司3月16日来电只能是一项新的发盘而已。

　　(4)4月3日JR JR公司来电合同能够成立，因为它对BC公司4月1日去电的内容形成

　　了有效接受。

　　(5)形成发盘的有：3月8日去电，3月10日来电，3月12日去电，3月14日来电，3月16日来电，3月28日去电，3月30日来电，4月1日去电，4月5日去电。形成有效接受的有：4月3日来电，4月7日来电。

　　3.某年六月，甲国某公司准备向国际招标机构投标，由于缺少货源，向我某外贸公司发来求购意向，我公司遂于6月25日向其发实盘并规定有效期至同年7月20日。对方为争取得标，6月30日向我公司发来传真，要求降价20%，我公司于7月2日回电拒绝。对方7月12日给我公司来电，同意接受我方6月25日发盘。此时我公司已将该批货物以高价转卖他国，无法向对方供货，对方遂派专人前来交涉，要求我方供货。问：我方应否向对方供货?

　　分析：这是一起合同是否成立的问题，分析的关键在于两个问题，一是发盘何时失效;二是还盘的法律后果。《公约》明确规定，受盘人做出还盘或对发盘主要条款提出修改，原发盘失效。还盘有两个法律后果，一是还盘是对发盘的拒绝，还盘一经做出，原发盘失去效力，发盘人不再受其约束;二是还盘是受盘人向原发盘人提出的一项新的发盘，还盘做出双方角色互换，这时还盘人即成为发盘人。新受盘人有权对还盘内容进行考虑，可以接受也可以不接受。 对方认为其7月12日的接受是在规定的7月20日的有效期内做出的，故7月12日接受是合同成立的标志。然而，对方6月30日传真要求我方降价20%，是对我方发盘内容实质性修改，是还盘，造成了我方原发盘内容失效。其6月30日还盘成为新的发盘，被我方拒绝。因此，双方不存在合同关系。对方7月12日的来电仍然是发盘，我方也没有接受且将货物售出，没有订立合同意思。所以，对方要求是无理的，我方有权不向对方供货。