26、1993年11月的一天下午，被告金灿饲养的公猪窜出圈外，在村中乱窜。被告得知后，即手持扫帚去驱赶归圈。赶到家门口后，一直未能将其赶入圈内。因被告家位于村中丁字路口，门前来往行人较多，被告自知公猪性凶，故风到行人曾告诫其暂避。但未见原告杨光路过其家门口，也就未向原告提出告诫。当行至离公猪三四米远时，公猪突然回头窜向原告，将原告当即拱倒在地，造成右股骨颈闭合性，完全性骨折。原告经住院治疗痊愈，支出医疗费若干。原告要求被告赔偿损失，而被告以原告存在过错行为由拒绝赔偿，原告遂起诉至法院。问：本案应如何处理?

　　答:本案构成动物致人损害的民事责任。在本案中，被告完全具备了动物致人损害的民事责任的构成要件，原告承担赔偿责任。首先，原告的损害系被告饲养的公猪所造成的;其次，被告不存在免责事由，即原告本身并无过错，又不存在第三人的过错。之所以说原告对被告造成损害，不存在过错，是因为原告并不知道被告的公猪性凶，也没有听到被告的告诫，同时也没有实施挑逗公猪而使它发怒的行为。所以，原告对公猪造成被告的损害是无法预见的，自无过错可言。