1995年9月，望龙实业公司与海辰食品研究所签订一份技术合同，商定双方联合开发研制一种老人营养饮料，合同中的仲裁条款规定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决;协商解决不了的，由仲裁机构进行仲裁”。1996年4月，双方发生争议，海辰食品研究所向本单位所在地的 A 市仲裁委员会递交了仲裁申请书。望龙实业公司拒绝答辩。双方经过协商，重新签订一份仲裁协议，商定将此合同争议提交望龙实业公司所在地的 B 市仲裁委员会进行仲裁。事后，海辰食品研究所担心 B 市仲裁委员会实行地方保护主义，故未申请仲裁，而向合同履行地的人民法院起诉，起诉时未说明此前两次约定仲裁的情况，法院受理了本案，并向望龙实业公司送达了起诉状副本，望龙实业公司向法院提交了答辩状。法院经审理判决被告败诉，被告立即上诉，理由是事先有仲裁协议，法院判决无效。

　　问：(1)合同中的仲裁条款有效还是无效?为什么?

　　(2)争议发生后签订的仲裁协议有效还是无效?

　　(3)海辰食品研究所向法院起诉是否正确?为什么?

　　(4)法院审理本案是否合法?为什么?

　　(5)上诉理由是否正确?

　　(6)被告是否具有上诉权?为什么?

　　答：(1) 仲裁条款无效;因为未指明具体仲裁机构，内容不明确，无法履行。

　　(2) 新仲裁协议是有效的。

　　(3) 起诉是不正确的;因为存在有效的仲裁协议，就不应起诉。

　　(4) 法院审理本案是合法的;因为当事人一方起诉，未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。

　　(5)上诉理由不正确。

　　(6) 被告在法定期限内有权上诉;因为在上诉期限内提出上诉，无论上诉理由是否成立，不影响上诉权。