2012年国家司法考试卷四精选试题及答案1
试 卷 四
提示：本试卷为简析题、案例分析题、论述题。请按题序在答题纸对应位置上书写答案，勿在卷面上直接作答。
一、(本题20分)
简述社会主义法治理念的理论渊源和实践基础。
二、(本题22分)
甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。行驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包内有巨额现金，遂起意图财。行驶到某偏僻处时，甲谎称车发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上，然后下车。甲趁机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓住车门不放，被面包车拖行l0余米。甲见乙仍不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使乙摔倒在地，造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车号牌将甲查获。讯问过程中，虽有乙的指认并查获赃物，但甲拒不交代。侦查人员丙、丁对此十分气愤，对甲进行殴打，造成甲轻伤。在这种情况下，甲供述了以上犯罪事实，同时还交代了其在B市所犯的以下罪行，2003年6月的一天，甲于某小学放学之际，在校门前拦截了一名一年级男孩，将其骗走，随即带该男孩到某个体商店，向商店老板购买价值5000余元的高档烟酒。在交款时，甲声称未带够钱，将男孩留在商店，回去拿钱交款后再将男孩带走。商店老板以为男孩是甲的儿子便同意了。甲携带烟酒逃之天天。公安机关查明，甲身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查找到商店老板和男孩。
本案移送检察机关审查起诉后，甲称其认罪口供均系侦查人员丙、丁对他刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。
问题：
请根据我国《刑法》和《刑事诉讼法》的有关规定，对上述案例中甲、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析，并提出处理意见。
一、(本题20分)
[考点] 社会主义法治理念的理论渊源和实践基础
[参考答案] 一、社会主义法治理念的理论渊源
马克思主义法治思想，主要包括马克思、恩格斯、列宁的法治思想和中国特色社会主义理论体系中的法治思想，是马克思主义国家与法的理论的组成部分，是指导社会主义法治建设的世界观和方法论，是社会主义法治理念的理论基础。
马克思、恩格斯的思想理论体系主要由马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三个部分组成。马克思主义的这三个组成部分，不仅包含着研究社会主义法治理念的方法论，而且包含着人民主权思想、法的本质和功能的思想、法律权威的思想等，构成了社会主义法治理念的理论基础和源头。列宁丰富和发展了马克思和恩格斯的法治思想，解决了社会主义法治中的一系列重大理论问题。列宁关于社会主义法治的探索和论述不仅构成了社会主义法治理念的理论基础，而且标志着社会主义法治实践的开端。
中国特色社会主义法治思想，包括毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观中的法治思想，是新中国成立以来中国共产党领导集体把马克思主义法治思想应用于治国理政的实践，并在实践中丰富和发展马克思主义法治思想的结晶，是马克思主义法治思想中国化的重要成果。中国特色社会主义理论体系既包含社会主义法治理念的内容，又构成了社会主义法治理念的理论基础。同时，中国传统法律思想是社会主义法治理念的重要来源，外国法治思想也为社会主义法治理念提供了有益的借鉴。
二、社会主义法治理念的实践基础社会主义法治理念的提出，是在总结我国社会主义法治实践的基础上，借鉴其他国家法治实践经验教训，经过几代中国共产党领导人的不断凝练，逐步形成的指导社会主义法治建设的重大理论成果。中国共产党领导中国人民进行社会主义法治建设的丰富实践，为社会主义法治理念的不断升华奠定了坚实的实践基础。
二、(本题22分)
[考点] 盗窃罪；抢劫罪；拐骗儿童罪；诈骗罪；刑讯逼供罪；非法证据排除规则
[答案及解析] 1．甲开走他人面包车的行为构成盗窃罪，即使面包车没有锁，但根据社会的一般观念，该车属于他人占有的财物，而非遗忘物。盗窃罪和侵占罪的区别在于行为人是否已经占有财物。占有是指事实上的支配(与非法占有目的中的占有不是等同概念)，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。虽然处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。例如，他人门前停放的自行车，即使没有上锁，也应认为由他人占有。本案中停在路边的汽车即使没有上锁，也由他人占有，且甲有非法占有的目的，甲开走的行为构成盗窃罪。
2．甲对乙的行为构成抢劫罪，甲虽然开始打算实施抢夺，但在乙抓住车门不放时，甲加速行驶的行为已经属于暴力行为，因而不是转化型抢劫，而应直接认定为抢劫罪，而且属于抢劫罪的结果加重犯。甲对乙的行为构成抢劫罪没有争议，但是否是转化型抢劫却值得商榷。出题者认为是抢夺过程中的犯意转化，即先有抢夺故意，抢夺不成，为了夺取财物而使用暴力。争议的核心是：甲将乙骗下车后发动汽车，是否已经占有了乙的财物。如果认为已经占有了，那就是转化型抢劫，如果认为还没有占有，则直接定抢劫。在盗窃或者抢夺汽车既遂标准的认定问题上，前田雅英的观点是：“在使他人汽车从停车场移至公路，发动引擎，使处于任何时候都能驶走的状态之时均认为是既遂。”中国的刑法通说也认为：一旦发动汽车，汽车处于随时可以开走的状态时，行为人即已经完成对汽车的控制，当然也完成了对汽车里面相应财物的现实控制。所以应该认定为是在抢夺过程中为窝藏赃物而使用暴力。
3．甲对男孩的行为构成拐骗儿童罪而不构成拐卖儿童罪。表面上看甲以儿童换取了商品，但这种行为并非属于出卖儿童，商店老板也没有收买儿童的意思。
甲对男孩的行为构成拐骗儿童罪而不构成拐卖儿童罪。表面上看甲以儿童换取了商品，但这种行为并非出卖儿童，商店老板也没有收买儿童的意思。表面上看甲以儿童换取了商品，实际上并不是“换取”，而是作为“人质”换取老板的信任。
4．甲对商店老板的行为构成诈骗罪。甲欺骗商店老板，使其在甲未交付钱款的情况下允许其拿走商品的，构成诈骗罪。
5．丙、丁对甲的行为构成刑讯逼供罪。侦查人员丙、丁对甲进行殴打，符合刑讯逼供罪的构成要件。将甲打成轻伤的状况不转化为故意伤害罪，构成转化犯要求造成伤残，一般指重伤以上。
6．根据最高人民法院、最高人民检察院的有关司法解释中关于非法证据排除规则的规定，虽然甲翻供，但对于甲盗窃面包车、抢劫乙的巨额财物的犯罪行为仍可认定，但拐骗儿童罪、诈骗罪只有口供，没有其他证据证明，因而不能成立。
关于答案中的第6项和第7项，答案已经给了很好的说明，这里不再赘述。
7．因拐骗儿童罪、诈骗罪不能认定，甲的特别自首也不成立。
试 卷 四
提示：本试卷为简析题、案例分析题、论述题。请按题序在答题纸对应位置上书写答案，勿在卷面上直接作答。
一、(本题20分)
简述社会主义法治理念的理论渊源和实践基础。
二、(本题22分)
甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。行驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包内有巨额现金，遂起意图财。行驶到某偏僻处时，甲谎称车发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上，然后下车。甲趁机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓住车门不放，被面包车拖行l0余米。甲见乙仍不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使乙摔倒在地，造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车号牌将甲查获。讯问过程中，虽有乙的指认并查获赃物，但甲拒不交代。侦查人员丙、丁对此十分气愤，对甲进行殴打，造成甲轻伤。在这种情况下，甲供述了以上犯罪事实，同时还交代了其在B市所犯的以下罪行，2003年6月的一天，甲于某小学放学之际，在校门前拦截了一名一年级男孩，将其骗走，随即带该男孩到某个体商店，向商店老板购买价值5000余元的高档烟酒。在交款时，甲声称未带够钱，将男孩留在商店，回去拿钱交款后再将男孩带走。商店老板以为男孩是甲的儿子便同意了。甲携带烟酒逃之天天。公安机关查明，甲身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查找到商店老板和男孩。
本案移送检察机关审查起诉后，甲称其认罪口供均系侦查人员丙、丁对他刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。
问题：
请根据我国《刑法》和《刑事诉讼法》的有关规定，对上述案例中甲、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析，并提出处理意见。