某大学对毕业生的一项问卷调查结果颇耐人寻味。他们分别对中文系、历史系、哲学系的学生进行殷商时代知识的调查，结果中文系的学生只知道甲骨文，历史系的学生只知道养马业的繁荣，哲学系的学生关注的是养马业中的契约关系。


    某教授在中文系课堂上提问学生：周瑜和孔明谁的岁数更大？学生们的判断依据竟然是影视剧中周瑜的形象比较年轻，而另一个同学的证据是“小乔初嫁了”也就是周瑜刚结婚，那年纪还能大？


    很明显，中国学生已经越来越缺乏对文史哲贯通的全面了解，人们开始质疑，现在的大学培养模式还可不可以产生像季羡林、张岱年那样的国学大师。


    据说，为了培养“国学大师”，北京大学、武汉大学等高校相继开办了“国学班（进行文史哲通学教育的班级）”，“旨在培养系统掌握我国传统文学、史学、经学、小学的基本知识，熟练阅读运用中国古典文献，懂得两门外语，熟悉当今世界人文科学基本走向的复合型人才。”但是，仅靠几年有限的学校教育，就能培养出一批“国学大师”？


    从目前的社会环境看，我们的大学里显然不具备产生“国学大师”的土壤。仅靠高校在短时间内挑选一部分学生来培养“国学大师”，似乎有点一厢情愿。每个时代都应该有自己的“国学大师”。但是，“国学大师”的产生，除了必要的学校教育外，和社会环境、个人的天赋密不可分。在这方面，学校教育只能作为外部条件而存在。相反，传统文化教育的断层，使孩子从小很难接受传统文化的耳濡目染，如此长时间的教育脱节，使许多青少年得到的“国学”熏陶几近于零。可以说，文化教育的先天“营养不良”，早已将未来的“国学大师”人为地扼杀了。（完）



                           《中青亮点》