“价格联盟”消失之后

    按照国家发展和改革委员会发布的今年第3号令，即《制止价格垄断行为暂行规定》，从今年11月1日起，诸如“价格联盟”、“行业自律价”和“同业联盟”均将被视为扰乱市场价格秩序的违规行为。


    近年来，买方市场向卖方市场的转变使零售、家电、钢铁等产业的同业竞争加剧。虽然陆续涌现的各种“价格同盟”多以出现“内鬼”而宣告瓦解，但仍不失为行业内抵制低价倾销的有效方法。那么，“解散价格联盟”，市场价格秩序的走势将会怎样呢？是否将会出现更为严格的价格管制举措？记者就此进行了详细采访。

    

“价格联盟”多数“短命”

    所谓的“国产手表联盟”曾经号称“坚不可摧”，但是，今年6月份，这种平衡还是被“破坏”了，先是飞亚达进行了为期一个月的钨钢系列手表6折优惠活动，不久，罗西尼跟进，推出“买一送一”的促销举措。据称，手表价格联盟崩溃有着深层次的原因，明年我国将取消进口表的配额限制，在来势汹汹的进口手表面前，国产表商惟一可做的就是尽可能地抢占市场份额，而不是像以往那样“高高在上”。


    20世纪90年代，我国的市场格局出现了明显变化，即买方市场转变为卖方市场，这场变化带来的一个明显的影响就是，不同产业间的同业竞争加剧。虽然“同行是冤家”，但在整体利益受到侵犯的时候，结成暂时的“攻守同盟”一致对“敌”还是颇为有效的方法。于是，近年来各种价格同盟不断涌现。例如“彩电价格同盟”、“空调价格同盟”甚至“维生素联盟”等等。遗憾的是，尽管价格同盟种类繁多，可几乎无一“逃脱”得了“短命”的“命运”，最后的结果是，“眼睁睁”地看着低价倾销者进一步拉低价格、摊薄整体利润率。

    “价格联盟”扭曲了市场机制

    据《中华工商时报》报道，日前，国家发展和改革委员会发布了今年第3号令——《制止价格垄断行为暂行规定》，并将在今年11月1日实施。《规定》中把5种行为列为价格垄断，据此，非但几年前流行的“行业自律价”、“同业联盟”等做法，都有了价格垄断之嫌，一些大企业集团再联手发布文件保价、限价，也将被视为违规。


    据了解，早在《价格法》颁布之时，其第14条已经明确规定，禁止“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”。近期，国家计委又对“价格联盟”的合法性进一步表态，可见，“价格联盟”的负面影响已对价格秩序构成了相当的影响。具体包括，维护联盟成员的小集团利益，不利于整个行业的健康发展；排斥竞争，扭曲市场机制；保护落后，鼓励不思进取等等。

    “价格联盟”难抵市场竞争

    几年前，沈阳的4家国有百货公司与入沈的一家全国家电连锁企业的“神秘传真”事件曾经在沈城的家电零售界引起了不小的风波。时至今日，这家全国连锁企业与4大百货的“宿愿”也没有完全消退。在传统百货商的观念里，此类大中型财力雄厚的家电连锁的出现搅乱了零售市场固有的秩序，更确切地说，是摊薄了原本丰厚的利润率。


    但这家家电连锁企业进入沈阳的几年后，一些可喜的变化陆续出现在沈城消费者面前，除了购买家电产品价格更加实惠之外，几大商场也在不遗余力地从环境、配货、服务等方面进行改进，例如，有两家大型国有百货商店都分别将改建后的家电商场移至顶楼，彩电、冰箱和音像产品区域区分更加明确，还设置了音像视听概念屋，家电商场不再像以往那样到处振颤着扣人心魄的重金属音乐。

    行业协会应担负起维护价格秩序的“使命”

    那么，厂商和销售商一旦遭遇了低价倾销冲击，在“价格联盟”被认定为不合法的前提下应该采用何种方式予以“反击”呢？业界认为，行业协会应当承担起相应的责任。原因是，行业协会享有先天的优势。相比政府和价格主管部门，行业协会掌握着更专业的信息，遇到问题时，可以商讨更有针对性的办法。


    省瓶装水协会的有关负责人表示，低价促销行为是否合理，应该区别对待，当售价低于成本与最低利润之和的时候，这是明显的低价倾销，持续下去，势必会影响到整个行业的健康发展，因此，对于这种行为，行业协会必须进行制止，当然不一定使用“价格联盟”、“最低限价”等比较激烈的协商，诸如制定行业协会内部规定，加强行业自律；当面协商协调都应该是可行的。（完）