大学同学阿武从机关辞职，到一家私企当老总。这件事在我们同学中引起了一场争议；有的同学认为阿武不该辞职，丢掉“金饭碗”，太可惜了。有的同学认为他辞得对，在机关每个月就那么些工资，当老总拿年薪。总之，“公说公有理，婆说婆有理”。


    同学们在这件事上，有几种不同的看法，但，归纳起来分歧主要集中在“碗”好还是“饭”好上。持反对意见的同学认为机关单位好，这个“金饭碗”不应该丢，丢了可惜。持支持观念的同学认为，到私企当老总拿年薪，钱拿得多。私企“泥饭碗”虽然不如机关“金饭碗”好，但，他们认为“碗”再好，也只是盛饭用的，“碗”好只不过是讲起来好听些而已，“饭”好则不同了，“饭”是吃的，所以，他们认为“碗”好不如“饭”好。应该说，两种观点都有一定的道理。不过，我更倾向于后面一种观点，原因在于后面一种观点更符合辩证法，“碗”好不等于“饭”就好，反之，“碗”不好，不等于“饭”就不好。一句话，决定要“碗”还是要“饭”，还是当事人自己最清楚，这如同一个人穿鞋，是大是小，穿得舒服不舒服，只有自己心里最清楚。


    当然，这样讲也不是说“碗”好不好，想说的是不能把求职变成了找“碗”，毕竟“碗”再好也不能当“饭”吃，求职是找“饭”吃，“碗”只是盛“饭”的工具。 （完）