“你能在感觉自身利益受损的情况下积极运用法律手段维权，这是非常好的。但也要注意，维权必须有法可依，有理有据，”前来调解的哈密铁路运输法院民事审判庭庭长黄新民对黄某说。接着，他拿出一本《劳动法》，“《劳动法》虽说劳动者每日工作时间不超过8小时，但第四十一条又规定‘用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；’铁路行业工作性质特殊，你这样甩手走了，造成的损失该有多大！”
听完法官的一番话，黄某羞愧地低下了头。黄新民又对哈密车务段的负责人说：“你们在制度的制定上没有做到最大限度地保护职工的合法权益，应当对规章进行进一步完善。”车务段领导当即表示，在对黄某进行处罚后，单位很快制定了新的小额超时奖励制度来完善劳动规章。
一场棘手的劳动纠纷在法官的耐心调解下平息了，但引发了很多思考。调解此纠纷的法官黄新民说，新时期企业不断推进依法治企的进程，企业职工的法律维权意识在不断增强，职工维权的方式也出现了平等沟通、依法说理的新趋向。企业依法管理和职工依法维权应当是并行不悖的，但是由于普法工作的滞后性，一些职工对法律理解较片面，导致维权过程中出现偏差。此外，企业管理者也应根据生产经营实际，不断修改、完善规章制度，最大限度地维护职工的合法权益。
“《劳动法》明确规定劳动者每日工作时间不超过8小时，我并没有违规，这样的处罚对我不公平，”黄某最近似乎很“倒霉”，由于不想加班而提前离岗，6月12日，单位对他作出了待岗1个月的处罚决定。黄某一气之下，将单位告上了法庭。
2007年2月的一天，哈密铁路分局哈密车务段篷整车间的职工黄某正在上班。离下班时间还有十几分钟时，站内又驶入了一列货车。值班员对黄某说：“你负责检完这趟车，等19时30分下一班职工上岗后再下班。”黄某一听急了，这意味着还要延长近1个小时的上班时间。于是，他在没有得到领导和值班员许可的情况下“拂袖而去”。
事后，经该段劳动争议仲裁小组裁定，黄某在工作时不服从领导指挥，违反段内规章制度，构成B类事故，遂对黄某作出了处罚。被罚后的黄某不服气，要求重新进行劳动仲裁。见事情一直未得到解决，他提出要去法院讨个说法。